You می توانید بر این باورند هر کس که شما را انتخاب کنید در اتهام جنسی-سوء موارد جو بایدن و برت Kavanaugh اما شما نمی توانید تجدید نظر در تاریخچه خود را برای پاک کردن حزبی استانداردهای دوگانه.

یکی از فاحش ترین نمونه از رویزیونیسم را می توان در یک ستون توسط نیویورک تایمز‘ میشل گلدبرگ که استخدام تقریبا هر حمله آمریکایی ها هشدار داده بودند هرگز به استفاده از در برابر اتهام جنسی-قربانیان حمله در طول Kavanaugh جلسات سوال خود انگیزه پرسیدن که چرا آنها نمی فایل اتهام حمله به آنها را برای به خاطر سپردن جزئیات ، و در عین حال حتی اگر ما اتخاذ گلدبرگ استانداردهای جدید تارا Reade هنوز ظهور به عنوان یک مطلب معتبر با شاکی از کریستین Blasey فورد.

برای استارت فورد قادر به ارائه یک زمان و یا مکان و یا یک هم همخوانی شاهد. فورد ارائه هیچ مدرکی وجود ندارد که او حتی می دانست Kavanaugh. Reade کار می کرد جو بایدن. Reade ارائه کرده است یک زمان خاص و مکان برای حمله است.

گلدبرگ معتقد است که فورد پرونده Kavanaugh توسط آمار “چهار قسم خورده گواهی حسن” از شاهدان چه کسی به او می گفت که او می خواهم حمله شده است.

این است که به خصوص در مقایسه گمراه کننده پس از اتهامات عنوان شده علیه Kavanaugh بر خلاف آنهایی که در برابر بایدن شده توسط اف بی آی است. سوال این است که چگونه بسیاری از “گواهی حسن” را در حمایت از Reade این اتهامات اگر وجود درخواست رسمی به ادعای خود — و یک انجام شده توسط مقامات نه یک “غیر مرتبط غیر سیاسی پنل توسط D. N. C.” به عنوان گلدبرگ روزنامه خواسته?

در حال حاضر وجود دارد بنا به گزارش ها حداقل چهار نفر در رکورد که حفظ Reade به آنها گفتم در مورد بایدن حادثه از جمله مادر او که بنا به گزارش ها به نام در به “لری کینگ” در سال 1993 پس از اتهام تجاوز جنسی صورت گرفت به دنبال مشاوره; همسایه اش که ادعا می کند که Reade به او گفت در مورد حمله چند سال پس از آن اتفاق افتاد; و یک دوست که می گوید که Reade به او گفت در مورد حمله در سال 2007 یا 2008.

هر شاهد است که فورد ادعا شده بود در حومه مریلند حزب که در آن Kavanaugh به اتهام حمله او تا به حال هیچ خاطره ای از حمله و یا حتی جمع آوری که در آن ظاهرا اتفاق افتاده است. این گروه شامل فورد دوست دیرین لیلاند Keyser.

اگر گلدبرگ استاندارد از اعتبار اندازه گیری توسط تعدادی از “سوگند گواهی حسن” در وجود او باید خواستار رسیدگی به Reade داستان به طوری که دو اتهامات می تواند در معرض همان سطح نظارت.

یکی دیگر از دلایل فورد یک مطلب معتبر با شاکی از Reade استدلال گلدبرگ است که دومی داستان تغییر کرده است. گلدبرگ حتی insinuates که Reade همسایه ممکن است دروغ است چرا که او دارای مشکل یادآوری اگر Reade رله داستان او در سال 1995 یا 1996.

که یکی دیگر از جدید و مناسب و استاندارد است. لازم به ذکر است که در طول Kavanaugh جلسات به ما گفته شد که این طبیعی برای قربانیان به یاد هر جزئیات در مورد این بی وجدانی حملات — که باعث می شود بسیاری از حس.

بر خلاف فورد که تکامل یافته بود — تغییر مکان, سال, فصل, و تعدادی از مهاجمان — Reade داستان است به سختی budged دیگر در رابطه با برخی خاطرات مبهم و یا چگونه در مورد زمانی که او ثبت گزارش در مورد بایدن. اگر داشتن سازگار داستان جدید اندازه گیری اعتبار Reade است حداقل به عنوان قابل اعتماد به عنوان فورد.

یکی دیگر از دلایل به شک Reade این اتهامات ادعا نیویورک مجله جاناتان Chait است که او هماهنگ “اظهارات او را با برنی ساندرز حامیان به حداکثر رساندن سیاسی خود تاثیر است.” دیگران مانند NeverTrumper چارلی سایکس باید insinuated حتی زشتتر توطئه برای بی اعتبار ساختن Reade اشاره به این که او پس از حذف نرم افزار-پوتین جیر جیر. ظاهرا Reade کار کرده است به مدت طولانی باهم برای روسیه از سال 1993. (فورد اتفاقا حذف کل اجتماعی-رسانه, تاریخ قبل از ساخت او اتهامات عمومی است.)

بر خلاف Reade فورد اشاره نکرد به اتهام حمله به هر کسی که برای حدود 25 سال تا Kavanaugh نام شروع به ظاهر شدن در رسانه ها به عنوان یک آینده نگر دیوان عدالت در سال 2012 و حتی پس از آن به نظر می رسد او تنها به طور خاص استناد قاضی به نام پس از دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن نامزد او است. اگر شما می خواهید برای به حداکثر رساندن سیاسی تاثیر آینده رو به جلو در ستیز دیوان عالی کشور نامزدی شنوایی پس از سه دهه سکوت احتمالا واجد شرایط.

هر دو گلدبرگ و Chait همچنین توجه داشته باشید که فورد درمانگر یادداشت اثبات ادعای خود. این یادداشت دقیقا نمی تقویت اعتبار ، برای یک چیز, فورد حاضر به نوبه خود بیش از آن یادداشت به کمیته قضایی مجلس سنا محققان به جای توزیع قطعه به مطلوب خبرنگار در واشنگتن پست. تا آنجا که ما می دانیم کسانی که یادداشت درگیری با شهادت او در مورد تعداد مهاجمان و سال است. علاوه بر این چرا درمانگر یادداشت از سال 2012 صحبت می کنند به اعتبار یک ادعا قربانی بیش از یک سال 1993 تماس از مادر ؟

آن را نه رمز و راز, چرا لیبرال ها می خواهند فورد به نظر می رسد بیشتر معتبر. در ابتدا رسانه ها به طور کامل نادیده گرفته Reade را با خود ندارد. اما هنگامی که خبرنگاران آغاز شد مسئولانه گزارش داستان — یک حرفه ای بود که فراهم شده به Kavanaugh — همان لیبرال ها که تا به حال درخواست ما “معتقدیم همه زنان” شروع آور به بازنویسی تاریخ است.

در ایالات متحده آمریکا امروزکیرستن قدرت استدلال کرد که “هیچ” استاندارد دوگانه “در راه Kavanaugh تحت درمان قرار گرفت و در مقابل بایدن” از آنجا که دموکرات ها تا به حال صرفا به نام برای این اتهامات باید بررسی شود. که بیش از حد است که رویزیونیسم. تقریبا هر سناتور دموکرات به نام به حال برای مغلوب ساختن پیشی جستن به عقب نشینی نامزدی بیش از این به اتهام تجاوز — بسیاری از کسانی که تماس در واقع شدهاند و حتی flimsier اتهامات بی پروا گسترش مطبوعات و سیاستمداران است.

این امکان وجود دارد که Reade اعتبار رنج می برند آیا به عنوان فورد اگر یک بررسی در زمان یک نگاه عمیق تر. هنوز هیچ یک از دموکرات ها که توزیع با توجه به روند و در آغوش فورد اتهامات نشان داده اند که کوچکترین علاقه ای به صحبت کردن با Reade. آنها به سادگی به تصویب دستورالعمل جدید برای “زنان مؤمن” و چپ لیبرال و صاحب نظران و با این کار از توجیه اعمال خود — که به آنها وحی انجام دهد.

البته هیچ کدام از موارد فوق dispositive یا صریح شواهد تجاوز جنسی به خودی خود. ما هرگز نمی تواند واقعا می دانیم. اما این تصور که فورد یک مطلب معتبر با شاکی از Reade نمی شوی حتی اساسی ترین معاینه. این فقط یک شل و ول بهانه ای برای نفاق.

بیشتر از ملی نقد و بررسی

  • خواهد بایدن زندگی می کنند تا خود را اصول?
  • سقط جنین-حقوق گروه های خاموش ماندن در بایدن حمله نماید
  • گرایش روزنامه نگاری است Gutting #MeToo جنبش

tinyurlis.gdu.nuclck.ruulvis.netshrtco.de

دانلود رایگان مقاله