نظر توسط کیتلین جانستون
سناتور راجر ویکر به نیل کاووتو مجری شبکه فاکس نیوز گفت: «من احتمال اقدام نظامی را رد نمی کنم. "من فکر می کنم اگر گزینه ها را از روی میز حذف کنیم اشتباه خواهیم کرد. بنابراین امیدوارم رئیس جمهور این گزینه را روی میز نگه دارد."
کاووتو پرسید: «اقدام نظامی به چه معناست، سناتور؟
این سناتور گفت: خب، اقدام نظامی می تواند به معنای ماندن در کنار کشتی های ما در دریای سیاه و از بین بردن قدرت نظامی روسیه باشد. «به همین دلیل است. این می تواند به این معنی باشد که ما درگیر خواهیم شد - و من آن را رد نمی کنم. من حضور نیروهای آمریکایی در زمین را رد نمی کنم. آنها می دانند که ما استفاده از سلاح هسته ای را برای اولین بار رد نمی کنیم. ما فکر نمی کنیم این اتفاق بیفتد. اما مواردی در مذاکرات وجود دارد - وقتی کارها سخت می شود - که نباید از روی میز برداشته شود.
ویکر تاکید کرد که موضع او کاملاً غیر حزبی است.
ویکر گفت: «تا زمانی که شما دموکرات‌هایی را در برنامه داشتید که می‌گفتند باید سخت‌تر باشیم، من از آن حمایت می‌کنم و از آن قدردانی می‌کنم. "من فکر می کنم آنها ترسی را که ما داریم، آگاهی ما در کنگره را نشان می دهند که از دست دادن اوکراین دموکراتیک آزاد در اثر تهاجم روسیه نقطه عطفی برای اروپای آزاد خواهد بود.
ویکتوریا نولند، یک دیپلمات ارشد در دولت بایدن و کوپیست نومحافظه‌کار در اوکراین تا این حد پیش نرفت، اما گفت حمله ادعایی به اوکراین باعث قطع ارتباط مالی روسیه با بقیه جهان می‌شود.
نولند در مجلس سنا گفت: آنچه ما در مورد آن صحبت می کنیم اساساً به معنای منزوی کردن کامل روسیه از سیستم مالی جهانی است، با تمام عواقبی که برای شرکت های روسی، برای مردم روسیه و توانایی آنها برای کار، مسافرت و تجارت خواهد داشت. . کمیته امور خارجی و روابط سه شنبه گذشته.
باید دید که آیا تنش بین نیروهای ناتو و مسکو بر سر اوکراین پس از گفتگوی دو ساعته بین جو بایدن و ولادیمیر پوتین، رئیس جمهور این کشور کاهش می یابد یا تشدید می شود. اما از قبل کاملاً واضح است که آنها بیشتر و بیشتر در مورد وضعیت به ما دروغ می گویند. همانطور که اخیراً در وبلاگ ماه آلاباما اشاره شد، این داستان که روسیه آماده تهاجم بی دلیل به اوکراین است در بهترین حالت شکننده است و در صورت وقوع حمله آینده به مناطق شورشی به راحتی می تواند به عنوان یک متجاوز تعبیر شود. از یکی از خطوط قرمز پوتین عبور کنید. در شرق اوکراین توسط نیروهای آمریکایی، ناتو و اوکراینی و واکنش نظامی مسکو را برانگیخت. هر اتفاقی که بیفتد، شاهین‌های طبقه سیاسی و رسانه‌ای آمریکا همچنان به تلاش برای برانگیختن افکار عمومی درباره رویارویی نظامی مستقیم بین ابرقدرت‌های هسته‌ای ادامه می‌دهند.
اگر روسیه به کشوری غیرعضو ناتو حمله کند که برای عملیات تحت رهبری ایالات متحده در عراق/افغانستان که یکپارچگی آن را در سال 1994 تضمین کردیم و از حمایت مادی آن حمایت کردیم، بسیار اندک پس از اینکه متحدان ما در کابل دست از کار کشیدند، آسیب به اعتماد وارد می شود. در ایالات متحده و هژمونی آن بی اندازه خواهد بود. توییت ها نوح روتمن از ام اس ان بی سی در مناقشه بر سر اوکراین مشارکت دارد.
اتفاقات زیادی در این توییت می افتد. به عنوان مثال، ادعای مضحک مبنی بر اینکه اوکراین نقش «تعیین کننده» در عملیات تحت رهبری آمریکا در عراق و افغانستان داشته است. و این فرض عجیب که واشنگتن در سال 1994 تضمین داد که از تمامیت اوکراین دفاع خواهد کرد. اما جالب‌ترین اعتراف صادقانه روتمن است که می‌گوید اگر شاهین‌ها به درگیری در اوکراین راه پیدا کنند، پسران و دختران مردم در جنگ برای چیزی احمقانه مانند «اعتماد و هژمونی ایالات متحده» خواهند مرد.
در واقع، تمام جنگ‌های ایالات متحده در چند دهه گذشته بر سر هژمونی ایالات متحده بوده است. زمانی که نگه داشته می شدند، همیشه به عنوان اقدامات قهرمانانه دفاعی در برابر متجاوزان بد دشمن به تصویر کشیده می شدند. دفاع از خود، حمایت از حقوق بشر، حفاظت از آزادی و دموکراسی، حمایت از جمعیتی که نمی توان از آنها دفاع کرد و... در دکترین امپراتوری طبقه سیاسی و رسانه ای آمریکا، امپراتوری هرگز حمله نمی کند، بلکه «حفاظت می کند».
اما اگر دلایل اصلی این مداخلات نظامی را بشکنید، آنها همیشه به حفظ هژمونی تک قطبی ایالات متحده - یعنی سلطه بلامنازع بر جهان منتهی می شوند. تصادفی نیست که مداخله‌گری نظامی آمریکا بیشتر بر مناطقی با ارزش ژئواستراتژیک بالا متمرکز است، بر حفظ کنترل منابع حیاتی جهان و خطوط کشتیرانی، محاصره نظامی دولت‌های نافرمان، و گسترش مستمر توانایی انجام حملات ویرانگر سریع بر هر کسی. . که مغایر با اراده امپراتوری است.
این دلیل واقعی است که اخیراً فریادهای هیستریک زیادی در مورد همکاری چین و دولت هایی مانند روسیه با چین شنیده شده است. این ربطی به اوکراین یا تایوان، مداخله در انتخابات یا نگرانی های حقوق بشر در سین کیانگ ندارد. این به این دلیل است که چین قدرت حاکم بر بلوک در حال ظهور دولت های غیر امپراتوری است که هژمونی ایالات متحده را تهدید می کند. این به این دلیل است که روسیه و چین بیشتر و بیشتر به هم نزدیک شده اند، همانطور که رهبران امپراتوری غرب دقیقا برعکس آن را پیش بینی کردند.
هیلاری کلینتون، وزیر امور خارجه سابق آمریکا، ماه گذشته در مجمع اقتصاد جدید بلومبرگ گفت که سال‌ها شنیده بود که روسیه تمایل بیشتری به حرکت به سمت غرب دارد و تمایل بیشتری برای تعامل مثبت با اروپا، بریتانیا و ایالات متحده دارد. کلینتون گفت، اما این دقیقاً همان چیزی نیست که «ما آن را ندیدیم.» «آنچه در عوض دیدیم، تلاش هماهنگ پوتین برای در آغوش گرفتن بیشتر از چین بود».
اگر پیش‌بینی‌های معماران امپراتوری آمریکا محقق می‌شد، دو طرفه روسیه و چین که توسط گیلبرت دکترو در سال 2017 توصیف شد، هرگز محقق نمی‌شد و چین بسیار ضعیف‌تر و مستعدتر در برابر خرابکاری ایالات متحده بود. تمام تلاش‌های وحشتناکی که در چند سال اخیر برای گرفتن تایید از مدیران امپراتوری دیده‌ایم، ناشی از نیاز مبرم به تعدیل مسیر پس از فروپاشی پیش‌بینی‌ها برای چین و روسیه است.
مثل نوام چامسکی اخیرا متوجه شده است"تهدید" واقعی از جانب چین این است که نمی توان از خواست امپراتوری ایالات متحده تبعیت کرد.
چامسکی ماه گذشته گفت: "ایالات متحده وجود دولتی را که نمی توان مانند اروپا مرعوب کرد، که مانند اروپا از دستورات ایالات متحده پیروی نمی کند، اما مسیر خود را دنبال می کند، تحمل نخواهد کرد. این تهدید است." دموکراسی اکنون.
نظر شما در مورد چامسکی هرچه باشد، نمی توان منکر حق با او در مورد آن شد. پس از سقوط اتحاد جماهیر شوروی، مدیران امپراتوری به این نتیجه رسیدند که ایالات متحده باید به هر قیمتی از ظهور یک ابرقدرت دیگر جلوگیری کند. و تمام تلاش‌هایی که به نظر می‌رسد چین و سیستم پشتیبانی ژئواستراتژیک آن را تضعیف می‌کنند، صرفاً اثرات آن تصمیم هستند - درست همانطور که در نظر گرفته شده است.
اما پیامدهای این تصمیم چیست؟ اگر اولین هژمون سیاره ای تک قطبی در تاریخ مجبور باشد این هژمونی تک قطبی را حفظ کند، حتی اگر به معنای خطر یک جنگ جهانی سوم علیه اتحاد کشورهای دارای سلاح اتمی باشد، چه معنایی دارد؟ وقتی زوال یک امپراتوری با دکترین امپراتوری مطابقت دارد که حکومت کره زمین باید با تمام ابزارهای لازم حفظ شود و اکنون می شنویم سناتورهای آمریکایی در تلویزیون ملی در مورد اولین حمله اتمی علیه روسیه در صورت وقوع یک حمله اتمی صحبت می کنند به چه معناست. تهاجم به کشوری که یک آمریکایی به سختی می تواند روی نقشه پیدا کند؟
این بدان معناست که جهان بسیار ناامن شده است.
استدلال اصلی که از کسانی که از تداوم وجود نظم جهانی به رهبری ایالات متحده حمایت می کنند می شنوید این است که اگر واشنگتن بر جهان حکومت نمی کرد، پکن یا مسکو بود که احمقانه است. - آن را انجام بده "-دزدی-خواهد-دزدی-فردی-دیگری" مزخرفی است که با حقایق تأیید نمی شود. این سیاره تا سه دهه پیش هرگز هژمون تک قطبی نداشت. چیزی در تار و پود واقعیت وجود ندارد که بگوییم باید یکی باشد. و همه نشانه های پکن و مسکو نشان می دهد که این دولت ها خواهان جهانی چند قطبی هستند - نه جهانی تک قطبی. علاوه بر این، اینطور نیست که ایالات متحده سلطه جهانی را در این دوره به خصوص جذاب جلوه دهد. اما آنها سوختند و اکنون در آستانه فروپاشی هستند.
بحث عمده دیگری که در مورد هژمونی تک قطبی ایالات متحده می شنوید، ادعای Pax Americana است که جهان را به مکانی آرام تر تبدیل می کند. اما زمانی که هژمونی تک قطبی ایالات متحده باید از طریق خشونت بی پایان حفظ شود و بشریت اکنون مجبور به راه اندازی یک جنگ جهانی بین کشورهای قدرتمند مجهز به سلاح هسته ای است، این چقدر درست است؟
در پایان، Pax Americana میلیون‌ها نفر را در جنگ‌های سلطه ژئواستراتژیک در ایالات متحده از آغاز قرن اخیر به قتل رساند و ده‌ها میلیون نفر را آواره کرد. حمله مورد حمایت آمریکا به یمن تنها تا پایان امسال 377000 کشته برجای خواهد گذاشت. و وحشت هرگز پایان نمی یابد. تحریم های یکجانبه برای گرسنگی علیه جمعیت شورشی عمداً غیرنظامیان را در سراسر جهان می کشد. و اکنون که ایالات متحده دیگر قادر به شکست دادن کشورهای ضعیف تر نیست، ما از تبلیغات معمول "دفاعی" برای اوکراین و تایوان برای به دست آوردن حمایت از جنگ جهانی از عصر هسته ای خسته شده ایم.
رسانه های غربی سالهاست فریاد می زنند که روسیه هر لحظه به اوکراین حمله خواهد کرد. داستان هایی که درباره تایوان به ما می گویند آشکارا تبلیغاتی است. تنها کاری که آنها انجام می دهند شستشوی مغزی جامعه برای کنار آمدن با اقدامات تجاوزکارانه آنقدر خطرناک است که به خودی خود این استدلال را که هژمونی تک قطبی ایالات متحده جهان را امن تر یا صلح آمیزتر می کند، بی اعتبار می کند.
لازم نیست اینطور باشد. هیچ دلیلی وجود ندارد که ملت‌ها نتوانند به‌جای به صدا درآوردن سلاح‌های قیامت در برابر ایده‌های برخی احمق‌ها به نام اداره کل کره زمین، به سادگی برای منافع مشترک با یکدیگر همکاری کنند. دلیلی وجود ندارد که ایالات متحده همه ما را با این تهاجم جنون آمیز تک قطبی تهدید کند و همه باید از کمک به آن دست بردارند.
RT DE به دنبال طیف وسیعی از نظرات است. مشارکت مهمانان و نظرات نباید منعکس کننده دیدگاه تیم تحریریه باشد.
کیتلین جانستون یک روزنامه نگار مستقل مستقر در ملبورن، استرالیا است. وب سایت شما پیدا می شود اینجا و او توییت می کند @caitoz
[ad_2]
مقالات مشابه
- شرکت صادرات و واردات کالاهای مختلف از جمله کاشی و سرامیک و ارائه دهنده خدمات ترانزیت و بارگیری دریایی و ریلی و ترخیص کالا برای کشورهای مختلف از جمله روسیه و کشورهای حوزه cis و سایر نقاط جهان - بازرگانی علی قانعی
- شرکت صادرات و واردات کالاهای مختلف از جمله کاشی و سرامیک و ارائه دهنده خدمات ترانزیت و بارگیری دریایی و ریلی و ترخیص کالا برای کشورهای مختلف از جمله روسیه و کشورهای حوزه cis و سایر نقاط جهان - بازرگانی علی قانعی
- '90 روز نامزد': در حال جنی و Sumit هنوز هم با هم ؟
- در مسیر رسیدن به حاکمیت بیشتر؟ اتحادیه اروپا در حال برنامه ریزی ابزاری برای تحریم علیه "اجبار اقتصادی" است - RT DE
- ده چیزی که درباره زمین نمی دانید
- استرات بار (استرس بار) و مزایای آن برای هندلینگ و تعلیق خودرو
- دادستان تصمیم می گیرد به اتهام افسر شات, نوجوان سیاه,
- ترکیه 2021 و لمان 2008 - یک قیاس؟ - RT DE
- جی کاتلر می دهد Kristin Cavallari جدید آشپزی خود مهر تایید
- فلین خواستار تجدید نظر دادگاه برای پایان دادن به نبرد بر رد او مورد