Meghan Markle ادامه مبارزه قانونی برای حفاظت از حریم خصوصی ناشناس دوستان

یکی از بزرگترین دلایل چرا مگان ایستاده بود پشت دوستان خود گرفته است که در آن تمام مراحل لازم برای جلوگیری از آنها را از نام بودن است چرا که آنها تنها خواستار "ایستادگی در برابر جهانی قلدری ما از دیدن و صحبت می کنند حقیقت در مورد دوست ما."

Meghan Markle مبارزه علیه روزانه ایمیل و شرکت مادر آن در ارتباط روزنامه در ادامه به دستمزد و در جلو از ذهن است که پیشنهاد او برای محافظت از حریم خصوصی دوستان خود را که فقط می خواستم به "ایستادن در برابر جهانی قلدری ما از دیدن و صحبت می کنند حقیقت در مورد دوست ما."

زودتر سابق Duchess of Sussex ثبت درخواست رسمی برای جلوگیری از ارتباط روزنامه ها از برکناری نام پنج زن را به بهانه که "این پنج زن در حال و نه در دادگاه و نه من."

آن است که در واقع "ناشر ایمیل در روز یکشنبه" که یکی در دادگاه. "این است که این ناشر که عمل غیرقانونی و تلاش برای فرار از پاسخگویی برای ایجاد یک سیرک و منحرف کردن اذهان از نقطه ای از این مورد—که ایمیل در روز یکشنبه غیرقانونی منتشر شده من نامه خصوصی."

او گذشته بیانیه ای خواست دادگاه لندن به احترام "درمان این ماده قانونی با حساسیت آن را سزاوار و برای جلوگیری از ناشر ایمیل در روز یکشنبه از شکستن سابقه و سوء استفاده از روند قانونی با شناسایی این افراد ناشناس—یک امتیاز است که این روزنامه ها در واقعیت تکیه می کنند برای محافظت از خود و منابع بی نام."

در جولای 29, موضوع شد و دوباره به ارمغان آورد تا به آقای عدالت Warby است که یک عضو از دادگاه سلطنتی عدالت در لندن است.

نه مگان و نه هری با حضور دادرسی اما فرستاده خود را نماینده جاستین Rushbrooke کنترل کیفیت به فشار مورد خود رو به جلو است.

Rushbrooke با اشاره به "نرم افزار افزایش بسیار کوتاه اما نکته بسیار مهم "است که تا چه حد این دادگاه باید به حفاظت از هویت محرمانه روزنامه نگاری منابع که طرفین به عمل و نه در این مرحله اولیه می توان گفت که آنها در حال شاهدان در عمل است."

او در ادامه گفت: "ما می گویند حداقل چهار نفر از پنج منابع هیچ نقش در همه در این موضوع مطرح شده توسط این متهم در دفاع در مورد مصاحبه با مجله مردم در ایالات متحده است.یکی از کسانی که [منابع] و تنها یک مدعی را مورد ساخته شده عبور اشاره به نامه نوشته شده توسط متقاضی به پدر او نهفته است که در قلب این ادعا برای تهاجم به حریم خصوصی است."